Caso Eleonora Guidi e nuova perizia su Lorenzo Innocenti

Il caso di Eleonora Guidi, uccisa a Rufina l’8 febbraio 2025, torna al centro dell’attenzione per il nuovo accertamento sulle condizioni di Lorenzo Innocenti, indagato per omicidio aggravato. Secondo le notizie del 29 e 30 ottobre 2026, il giudice per le indagini preliminari di Firenze ha fissato al 16 novembre l’udienza per il conferimento dell’incarico peritale. Il procedimento risulta sospeso per l’incapacità dell’indagato di parteciparvi coscientemente.

La nuova perizia dovrà contribuire a chiarire questioni diverse: la capacità attuale di partecipare al procedimento, la capacità di intendere e di volere al momento del fatto e la pericolosità sociale. Il suo svolgimento non comporta automaticamente né la ripresa del procedimento né una modifica delle misure applicate. Comprendere questa distinzione è essenziale per leggere gli sviluppi della vicenda.

La vicenda di Eleonora Guidi e le richieste di nuovi accertamenti

Eleonora Guidi aveva 34 anni quando fu uccisa nella sua abitazione a Rufina, in provincia di Firenze. L’indagine riguarda il compagno Lorenzo Innocenti, che successivamente precipitò dall’abitazione, riportando lesioni delle quali i precedenti accertamenti hanno valutato gli effetti sulla capacità di partecipare al procedimento.

Nelle ricostruzioni giornalistiche è richiamata l’istanza dell’avvocata Solange Marchignoli, oggi Of Counsel di Giambrone & Partners, diretta a ottenere una verifica aggiornata delle condizioni di Innocenti e una distinta rivalutazione delle esigenze di protezione. Le cronache riferiscono anche iniziative dell’avvocata Esther Lettieri e del difensore dell’indagato Patrizio Fioravanti: il nuovo accertamento si inserisce quindi in un procedimento nel quale intervengono più soggetti processuali.

Il punto giuridico è il passaggio da elementi che sollecitano una verifica a un accertamento svolto con garanzie processuali. Una richiesta motivata può sottoporre un problema al giudice; le conclusioni tecniche e le decisioni che ne seguono richiedono passaggi ulteriori.

Perché il procedimento nei confronti di Lorenzo Innocenti è sospeso

Secondo le fonti consultate, la sospensione è collegata agli esiti delle lesioni riportate dopo la caduta e alla conseguente incapacità di partecipare coscientemente al procedimento. Si tratta della capacità di comprendere ciò che avviene nel processo, comunicare con il difensore e contribuire consapevolmente alla propria difesa. La possibilità di essere fisicamente presenti in udienza non basta.

Gli articoli 70 e 71 del codice di procedura penale disciplinano gli accertamenti e la sospensione quando ne ricorrono le condizioni. La Corte costituzionale, con la sentenza n. 65 del 2023, ha precisato che la valutazione deve riguardare lo stato psicofisico della persona.

La sospensione non equivale a un’assoluzione e non risolve la questione della responsabilità penale. Impedisce la prosecuzione ordinaria del procedimento finché non ricorrano le condizioni per procedere nel rispetto del diritto di difesa.

Capacità processuale e imputabilità nel caso Guidi

Nel dibattito sul caso Guidi, la condizione attuale di Innocenti e quella al momento dell’omicidio devono restare distinte. La capacità processuale riguarda il presente del procedimento. L’imputabilità riguarda invece la capacità di intendere e di volere al momento del fatto, secondo gli articoli 85, 88 e 89 del codice penale.

Le lesioni sopravvenute possono incidere sulla possibilità di partecipare al processo senza dimostrare, da sole, un’incapacità al momento della condotta contestata. Allo stesso modo, un eventuale recupero della capacità processuale non anticipa il giudizio sull’imputabilità o sulla responsabilità.

La pericolosità sociale costituisce un terzo piano: riguarda la probabilità di commissione di nuovi reati, da valutare secondo i presupposti di legge. Una persona può essere incapace di partecipare al procedimento e richiedere comunque una valutazione delle misure di sicurezza applicabili. La decisione compete all’autorità giudiziaria.

Che cosa può cambiare con la nuova perizia

Le notizie disponibili indicano per il 16 novembre 2026 l’udienza di conferimento dell’incarico. È il momento nel quale vengono definiti il compito dei periti e i quesiti dell’accertamento; non coincide necessariamente con la discussione delle conclusioni o con una decisione sulla ripresa del procedimento.

L’articolo 72 del codice di procedura penale prevede ulteriori accertamenti alla scadenza semestrale dalla sospensione, e anche prima quando il giudice ne ravvisi l’esigenza. Se emerge una capacità compatibile con la partecipazione cosciente, spetta al giudice adottare il provvedimento che consente al procedimento di riprendere.

L’esito della perizia può quindi fornire elementi per decisioni successive, ma non le sostituisce. La prosecuzione del procedimento, il giudizio sul fatto e la disciplina delle misure applicate hanno oggetti e presupposti distinti.

Il valore dei video e delle segnalazioni richiamati dalle cronache

Le cronache hanno dato risalto a filmati e documenti sulle attività quotidiane di Innocenti e alle preoccupazioni manifestate dal sindaco di Rufina per alcuni avvistamenti segnalati dai residenti. Si tratta di elementi da verificare e contestualizzare.

L’autonomia mostrata in una singola attività non dimostra automaticamente la capacità di comprendere le contestazioni e partecipare alla difesa. Analogamente, una segnalazione di presenza in un luogo non dimostra di per sé la violazione di una prescrizione: occorre conoscere le limitazioni effettivamente imposte e accertare il comportamento tenuto.

La rilevanza di questi materiali consiste nelle domande che possono porre all’accertamento specialistico e al giudice. Presentarli come prova già conclusiva del recupero, della simulazione o di una violazione trasformerebbe una richiesta di verifica in un giudizio anticipato.

Libertà vigilata e protezione delle persone offese

Secondo le notizie del 29 e 30 ottobre, Innocenti è sottoposto alla libertà vigilata, con prescrizioni relative al percorso terapeutico. Per questo l’espressione “senza alcuna misura” non descrive correttamente la situazione riferita da quelle fonti.

La libertà vigilata è una misura di sicurezza personale non detentiva. L’articolo 228 del codice penale prevede prescrizioni volte a evitare occasioni di nuovi reati e ne consente la modifica. La sua applicazione non equivale alla custodia cautelare, che risponde a una disciplina diversa.

La permanenza di una misura di sicurezza non esclude, tuttavia, che possa esserne richiesta una rivalutazione, soprattutto quando emergano elementi nuovi o quando la valutazione giudiziaria della pericolosità sociale evidenzi profili che richiedono prescrizioni più incisive.

Nel caso Guidi, le domande rilevanti riguardano dunque le prescrizioni concretamente vigenti, i controlli previsti, gli eventuali elementi nuovi e la necessità di una rivalutazione da parte dell’autorità competente. La sospensione del procedimento non rende superfluo l’esame delle esigenze di protezione, ma non autorizza neppure restrizioni prive dei presupposti richiesti dalla legge.

La rivalutazione della pericolosità sociale e la richiesta di misure più restrittive

Un ulteriore profilo di particolare rilievo riguarda la permanenza della pericolosità sociale di Lorenzo Innocenti e la necessità di verificare se le misure attualmente applicate siano ancora adeguate alle esigenze di tutela della collettività.

Nella seconda valutazione, i periti avevano escluso la persistenza della pericolosità sociale. Il giudice, tuttavia, non ha recepito automaticamente tale conclusione, formulando una propria valutazione e ritenendo che l’imputato conservasse un profilo di pericolosità, seppure in forma attenuata.

Si tratta di un passaggio giuridicamente significativo: la pericolosità sociale costituisce infatti il presupposto indefettibile per l’applicazione di una misura di sicurezza personale e deve essere oggetto di una valutazione concreta e aggiornata. La valutazione del giudice assume quindi particolare rilievo perché riconosce la permanenza, seppure attenuata, di un profilo di pericolosità, discostandosi dalle conclusioni cui erano giunti i periti.

Proprio alla luce di questo presupposto, l’avvocata Solange Marchignoli ha depositato un’istanza diretta a sollecitare una nuova valutazione della misura di sicurezza attualmente in essere, chiedendo che vengano considerate prescrizioni maggiormente restrittive, anche attraverso l’eventuale applicazione di una misura cautelare personale, ove ne ricorrano gli specifici presupposti di legge.

L’iniziativa mira a sottoporre all’autorità giudiziaria una questione distinta da quella relativa alla capacità di partecipare al procedimento: anche in presenza di un processo sospeso, resta infatti necessario verificare se le misure adottate siano adeguate rispetto alla situazione attuale e agli elementi che possono incidere sulla valutazione della pericolosità sociale.

Un elemento ulteriore, che conferisce alla questione una dimensione anche istituzionale e territoriale, è rappresentato dall’intervento del sindaco di Rufina, il Comune nel quale Eleonora Guidi è stata uccisa. Il Primo cittadino ha scritto alla Magistratura per sollecitare l’adozione di misure maggiormente restrittive, prospettando, tra le possibili soluzioni, anche il divieto di dimora nel territorio comunale.

La richiesta del Sindaco sarebbe maturata a seguito delle segnalazioni di diversi cittadini, che avrebbero riferito sia al Primo cittadino sia ai Carabinieri di aver nuovamente visto Innocenti in paese, manifestando preoccupazione e timore per la sua presenza sul territorio.

Queste segnalazioni, naturalmente, non costituiscono di per sé una prova della violazione delle prescrizioni vigenti né dimostrano automaticamente la sussistenza di un pericolo attuale. Rappresentano tuttavia elementi che possono essere sottoposti all’attenzione dell’autorità giudiziaria, affinché ne valuti la rilevanza insieme agli altri dati disponibili.

Il tema investe così anche la tutela della collettività e la necessità di assicurare che la valutazione della pericolosità sociale abbia una concreta ricaduta nella definizione delle misure di sicurezza. La questione non è soltanto stabilire se una condizione di pericolosità persista, ma verificare se le prescrizioni effettivamente adottate siano proporzionate e sufficienti a prevenire eventuali rischi.

Resta ferma la distinzione tra misura di sicurezza e misura cautelare personale: si tratta di istituti differenti, con presupposti, finalità e condizioni applicative autonome. L’eventuale adozione di una misura più restrittiva non può quindi essere automatica, ma richiede una specifica valutazione giudiziaria e la verifica dei relativi presupposti normativi.

Nel caso di Rufina, il confronto tra le conclusioni peritali, la valutazione autonoma del giudice, l’istanza presentata dalla difesa delle persone offese e la richiesta istituzionale del Sindaco pone al centro una questione fondamentale: garantire che le esigenze di tutela delle persone e della comunità siano considerate concretamente, senza confondere la sospensione del procedimento con l’assenza di strumenti di protezione.

I diritti delle persone offese e il ruolo del difensore

L’articolo 90 del codice di procedura penale consente alla persona offesa di presentare memorie e, nei limiti previsti, indicare elementi di prova. Quando la persona offesa è deceduta in conseguenza del reato, la legge individua i soggetti che possono esercitarne i diritti e le facoltà.

L’attività del difensore può consistere nel raccogliere elementi rilevanti, formularne il significato giuridico e sottoporli all’autorità competente con richieste motivate. La persona offesa e la parte civile sono figure distinte: la costituzione di parte civile riguarda l’esercizio dell’azione civile nel processo penale.

Nel raccontare il caso, la protezione dei minori richiede inoltre l’esclusione di nomi, immagini e dettagli personali che possano esporli o renderli riconoscibili. L’interesse pubblico per la vicenda non elimina questa esigenza.

Femminicidio e qualificazione giuridica del fatto

Il caso di Eleonora Guidi viene indicato dalle cronache come femminicidio; le notizie sul procedimento riferiscono un’indagine per omicidio aggravato. La distinzione merita attenzione anche dopo l’introduzione del delitto autonomo di femminicidio nell’articolo 577-bis del codice penale.

La legge n. 181 del 2 dicembre 2025 è entrata in vigore il 17 dicembre 2025, successivamente al fatto dell’8 febbraio. La nuova incriminazione non può essere applicata retroattivamente in senso sfavorevole. La qualificazione e le conseguenze penali devono rispettare la disciplina applicabile nel tempo e le contestazioni formulate nel procedimento.

Il termine utilizzato nel racconto pubblico e l’individuazione della norma penale applicabile operano quindi su piani diversi. Spiegarlo permette di comprendere il procedimento senza sminuire la gravità della violenza descritta.